Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

(no subject)

Две группы лингвистов, очень уважаемых людей (https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/09/11/81926-ekspert-pribegaet-k-manipulyativnomu-priemu, https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/09/13/81961-vypolnyaet-postavlennuyu-pered-nim-sledovatelem-zadachu?fbclid=IwAR18JMhUsCVF7xIZHzmYB50nFCIykV0actrsgDMUNnAHNai7kZUly9rFsxc), опубликовали свои мнения о том, есть ли в видеороликахсажаемого ныне Егора Жукова "призывы к незаконной деятельности" и "каково эмоциональное состояние говорящего", и об "экспертизе", проведённой Коршиковым Александром Петровичем, кфмн, "экспертная специальность - лингвистические исследования", и Осокиной Анной Михайловной, https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/09/11/81925-osnovnym-idealom-yavlyaetsya-smena-vlasti-v-rossii.

0. Думаю, что авторы этих двух текстов проявили достойную смелость и заслуживают всяческого уважения. Однако мне кажется, что полезно внятно сказать несколько очевидных вещей, которые остались за рамками этих писем.

1. Сама идея о том, что для выяснения наличия в тексте "призывов" к чему-либо, необходим эксперт, очевидно нелепа: если без эксперта наличие призывов (в выступлении, ориентированном на широкую аудиторию, а не, скажем, в докладе на конференции энтомологов) не очевидно, то их там со всех практических точек зрения нет. Это не генетическая экспертиза, когда специалисты действительно нужны.

2. По существу отличаются не мнения об этих выступлениях, что там было и чего не было, а две принципиальные позиции, которые я сформулирую без возможных мотивировок или оценок.

А. Сохранение власти у текущей правящей группировки является высшей ценностью, для достижения которой хороши любые средства - если можно обойтись без очевидного мошенничества и выстроить правдоподобную декорацию выборов, суда, представительных органов, экспертизы и пр., то это хорошо, но не принципиально - очевидные фальсификации и заведомо неправосудные решения допустимы, если не удалось иначе.

Б. Отстранение от власти удерживающих её мошенничеством и иными преступлениями является высшей ценностью, для достижения которой хороши любые средства - но крайне желательно, как из моральных, так и из практических соображений ограничиваться ненасильственными действиями и даже стремиться к их формальной "законности", даже если и само законодательство, и тем более его правоприменение являются декорациями.

PS: Возможно (хотя в принципе это может быть и совпадением), тот же Коршиков упоминается в

"Экспертизы писем Орлова проводил замечательный, уникальный специалист Александр Петрович Коршиков, обаятельный человек с потрясающим чувством юмора. Его результаты подтвердили мнение Иванова – Алексей Григорьевич не убивал императора. Так называемое «третье письмо графа Орлова» из Ропши, в котором он сообщает об убийстве Петра III, и на основании которого российская и мировая историческая наука заклеймила в цареубийстве братьев, а Екатерину Великую мужеубийцей, написано не Орловым. Это письмо-признание состряпал в начале XIX века (когда Орлова уже не было в живых) умный, талантливый, но мерзкий интриган Ростопчин. Благодаря этой чудовищной фальсификации Ростопчин и стал генерал-губернатором Москвы, а мои любимые благородные братья Орловы – «цареубийцами»." (http://www.chekist.ru/article/1636)

"Коршиков, Александр Петрович. Асимптотика решений нелинейных параболических уравнений с малым параметром: диссертация ... кандидата физико-математических наук : 01.01.02. - Москва, 1985. - 122 с." (https://search.rsl.ru/ru/record/01008645632)

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/116424.html,.
Comments: comment count unavailable

снова о "выборах"

когда-то Лёша Савватеев приводил (если я правильно помню) такую аргументацию: да, на "выборах" происходят вбросы и другие фальсификации, но поскольку эти фальсификации не могут изменить результат кардинально, всё равно результаты "выборов" имеют смысл. Почему не могут изменить кардинально - он как-то невнятно объяснял, что-то типа "не посмеют, потому что народ возмутится", то ли что-то ещё, я не берусь пересказать.

Но экспериментальные данные этого не подтверждают - раньше были случаи полного рисования, и не с чем было сравнивать, а сейчас появились данные в https://tatobservers.ru/2019/09/10/o-vyborakh-i-koibakh/, по картинкам видно, что, похоже, 30-40 превратилось в 70 по явке и 30-50 превратилось в 70 по "за" (т.е. 10-20% произведения превратились в 50%.

Появилось и дополнительное подтверждение корректности этих оценок: ``Срочно! Счет Азат Габдульвалеев , на который собирали средства для видео, арестован! Больше не посылайте туда деньги! Передайте другим!'' <...> У его отца обыск. Самого Азата пока не арестовали.''

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/116150.html,.
Comments: comment count unavailable

традиционный вопрос

есть ли кто-нибудь из читателей, кто допускает, что описанное в https://maxkatz.livejournal.com/758247.html - выдумки и клевета? Если есть, то прошу таковых оставить комментарий, начинающийся со слов "Да, я допускаю". (Можно оставлять и комментарии "Нет, я не допускаю, но...", но прошу начать либо так, либо иначе во избежании путаницы.)

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/115099.html,.
Comments: comment count unavailable

признаки фашизма

в связи с обсуждением, где меня просили перечислить, какие признаки фашизма (не обязательно только фашизма, но типичные для фашизма, IMHO) наблюдаются в Украине. В скобках отмечено, есть ли они в России - вынес для удобства в одну запись из нескольких комментариев

Collapse )

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/114606.html,.
Comments: comment count unavailable

сериал "ужи на сковородке"

https://avva.livejournal.com/3154312.html и комментарии

(для тех, кто не следил за деталями истории - она примерно такова

отравили боевым отравляющим веществом советского типа

--- ну и что? мало ли кто мог такое вещество синтезировать?

показали фотографии двух людей, которые приезжали в Солсбери два дня подряд из Лондона и потом уехали в Москву, показали паспорта

--- фотографии поддельные, там одно и то же время стоит, ничего такого не было
--- ах нет, было, но это просто обычные люди, ничего криминального
--- вот, кстати, и они: "мы туристы, только снега боимся, а что в другую сторону шли, ничего не знаем, нам только солсберецкий собор со шпилем, и больше ничего, а по жизни торгуем биодобавками... а в Женеву ездили, потому что такая дорога на монбланк"

нашли паспорт Чепиги с такой же фотографией, что у Боширова выяснили, где он учился, что он "герой России" и т.п.

--- ну фотошоп же, и приклеено плохо, и мало ли кто на кого похож, у нас тут Ленины стаями на красной площади, а откуда у вас служебная информация, и вообще, героя России по фамилии Чепига нет, мало ли что его фото есть

нашли паспорт Мишкина с той же фотографией, что у "Петрова", выяснили, где учился, как переехал в Москву, как получил квартиру вместе с Чепигой, и даже нашли автомобиль, который один продал другому

--- нам надоело это комментировать)

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/113459.html,.
Comments: comment count unavailable

back in the ussr

"2. Совершение гражданином Российской Федерации умышленных действий, способствующих введению иностранным государством, союзом иностранных государств или международной организацией мер ограничительного характера в отношении российских частных и публичных субъектов, а также подконтрольных им лиц, в том числе посредством предоставления рекомендаций и передачи сведений, которые привели или могли привести к введению мер ограничительного характера в отношении российских частных и публичных субъектов, а также подконтрольных им лиц - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового" (из законопроекта, обсуждаемого в "госдуме") - в советское время в соответствующих статьях для приличия писали про "заведомо ложные измышления", хотя, конечно, это реально ничего не значило. Теперь таких фиговых листков нет (любые "сведения, которые привели или [особенно трогательно] могли привести"). Советская формулировка (ст. 190): "Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до трехсот рублей"

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/112643.html,.
Comments: comment count unavailable

о статистике по голосованиям

мне казалось, что тут уже всё обсуждено, опубликовано и особых вопросов ни у кого нет, но выяснилось, что в связи с недавними "выборами Путина" граждане взволновались и, как я понял, полезно кратко объяснить ситуацию и дать ссылки

обзор ситуации на 2011-2012 год https://arxiv.org/pdf/1204.0307.pdf и ссылки там (боюсь, что многие протухли)

более поздние публикации - см. в

разная (в целом несостоятельная) критика - ссылки в http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/pseudoscience.html

Кобак и др. про целые проценты
https://rss.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1740-9713.2016.00936.x
про корреляции https://arxiv.org/abs/1205.0741 (см. также https://scholar.google.is/citations?user=BUQbD5kAAAAJ&hl=en ссылки на журнальные варианты)

коротко про последнее "голосование" и "подсчёт"

1) статистически заметные фальсификации видны на множестве картинок, вот две совсем наглядные:
https://kobak.livejournal.com/111535.html
https://kireev.livejournal.com/1456665.html
(на всякий случай, кто не знает - при подсчётах и вводе данных в ГАС ни в какой момент проценты не вычисляются, всё идёт - естественно - в целых числах)

2) Оценки количества фиктивных "голосов" - дело существенно более сложное, тут возможны только приблизительные оценки, можно смотреть (как предлагал Шпилькин) по нарушению пропорциональности, см. картинки для областей и всей России в https://www.facebook.com/sergey.shpilkin/media_set?set=a.1654877677934195.1073741835.100002359376948&type=3&pnref=story, можно на тех же картинках смотреть по главному кластеру, можно оценивать по недействительным и т.п. - обсуждение разных методов и результатов см. у Шпилькина, Кобака, Пшеничникова, Овчинникова, Мятлева и других, но это сырое обсуждение и надо читать внимательно и что предлагается, и критику других. Много карт и данных у Киреева (в фейсбуке и ЖЖ, ссылки найти несложно, если надо, напишите, что конкретно интересует, я посмотрю). Сырые данные тоже доступны (и на сайте ЦИКа, и скачанные оттуда). Тут все оценки приблизительные (если кто-то говорит, что может оценить "фактическую явку" или "фактический результат" с точностью до процента, то это недоразумение (просто потому, что часть данных явно цельно-рисованные), но выделить регионы с наибольшими фальсификациями, а также понять, что это в целом скорее 10%, чем 1% или 40%, можно достаточно надёжно, разные методы сравнивались и проверялись на многих выборах, и ошибки на порядок тут очень маловероятны. Самая грубая оценка "на глаз главному кластеру" на приведённой картине показывает, что явка скорее всего чуть больше 60%, а результат чуть больше 70%

Если после изучения всего это что-то непонятно, то спрашивайте (уверен, что все перечисленные охотно ответят на технические грамотные вопросы или дадут имеющиеся файлы с данными, чтобы не скачивать заново и т.п.)

Disclaimer: вопрос о том, зачем "это" надо ("выборы" в целом или фальсификации в частности) и как так получается, выходит за рамки статистического анализа и должен обсуждать отдельно, здесь про это ничего не говорилось и не подразумевалось.

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/112496.html,.
Comments: comment count unavailable

Снова вопрос:

есть ли среди читателей кто-либо, что считает, что утверждение Путина "В конце 2017 года на Центральном полигоне состоялся успешный пуск новейшей российской крылатой ракеты с ядерной установкой. Энергоустановка вышла на необходимую мощность, обеспечила необходимую тягу" (www dot rbc dot ru/politics/01/03/2018/5a97d57d9a794773b7e8e40f) скорее всего верно? прошу отметить это в комментариях. (То, что - если это верно - это большое техническое достижение, вроде бы все согласны. Корректность цитаты тоже вроде бы несомненна - её повторяют разные агентства, и было бы странно, если бы они это придумали сами, тем более что выступление вроде как транслировалось в прямом эфире) [PS: это уже много где обсуждалось, я просто хотел понять результаты - много ли людей считают утверждение верным - в буквальном смысле: тяга летящей ракеты создаётся за счёт ядерной реакции на борту]

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/112059.html,.
Comments: comment count unavailable

Об одной распространённой ошибке

Об одной распространённой ошибке при интерпретации результатов работы вероятностных алгоритмов.

Один мой знакомый (весьма уважаемый экономист) опубликовал запись, в которой рассказал, что ему прислали на день рожденья число, которое, будучи записанным цифрами в прямоугольнике, выглядит как его портрет (за счёт того, что одни цифры темнее, а другие светлее), и написал, что простота этого числа проверена вероятностным алгоритмом, с помощью которого установлено, что это число является простым с вероятностью не менее 1-eps (при очень малом eps), и потому с практической точки зрения его можно считать простым.

В чём тут ошибка? Формально можно сказать, что вообще некорректно говорить о том, что данное число является простым с такой-то вероятностью: оно либо является, либо не является, и никакого вероятностного пространства тут нет. Свойство же алгоритма (который получает на вход проверяемое число и использует случайные биты) состоит в другом: что на любом простом числе он всегда даёт ответ "простое", а на любом составном числе даёт ответ "составное" с вероятностью не менее 1-eps. Вероятность тут означает долю последовательностей случайных битов, дающих соответствующий ответ.

Можно было бы считать сказанное моим знакомым допустимой вольностью речи, но это не так - в этом рассуждении есть ошибка по существу (весьма распространённая, американское статистическое общество даже публиковало специальное разъяснение по аналогичному поводу, http://amstat.tandfonline.com/…/10.10…/00031305.2016.1154108). Чтобы объяснить, в чём она состоит, сделаем дополнительные предположения (не противоречащие сказанному):

(а) используемый вероятностный алгоритм на любом составном числе говорит "составное" с вероятностью равно 1-eps (и говорит "простое" с вероятностью eps; вероятность берётся по внутренним случайным битам).

(б) программа генерации картинки перебирает картинки из нужного класса (дающие при печати в прямоугольнике искомый портрет) и для каждой запускает алгоритм проверки простоты, пока не найдёт такую, где алгоритм даст ответ "простое"

(в) по каким-то таинственным законам теории чисел все картинки из нужного класса (соответствующие числа) оказываются составными.

Тогда программа, сделав в среднем 1/eps проб, выдаст картинку нужного класса, на которой алгоритм дал ответ "простое". Тем не менее соответствующее число будет гарантированно составным. (Конец объяснения ошибки.)

Другое дело, если бы именинник, получив такой подарок, собственноручно запустил бы на нём вероятностный алгоритм проверки, при этом бы ещё использовал не псевдослучайные биты от генератора, а собственнноручно бросал монету. Тогда с практической точки зрения вывод "можно считать простым" был бы корректным.

В заключение прошу прощения за занудство, но такая ошибка представляется мне распространённой и опасной, и пройти мимо удачной иллюстрации я не смог.

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/111711.html,.
Comments: comment count unavailable

математическая задача от православного священнника

А.Ильяшенко (http://ruskline.ru/news_rl/2018/01/10/my_sami_sebe_roem_mogilu/)

"В 1965 году смертность в Советском Союзе достигла исторического минимума - 7 человек на тысячу жителей или миллион смертей в год. Этот уровень смертности достижим. Надо увеличивать продолжительность жизни"

Вопрос: какова должна быть средняя продолжительность жизни (в стационарном режиме), чтобы достижимый уровень смертности был достигнут?

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/111337.html,.
Comments: comment count unavailable