ver1958 (и некоторым другим друзьям, коллегам и знакомым)

Начал отвечать на комментарий http://a-shen.livejournal.com/55865.html?thread=2952249#t2952249, но подумал, что коротко не напишешь, так что вынесу из комментариев.

Ты пишешь, что ``На самом деле... на общественную работу сил просто нет. Конечно, можно было бы меньше работать - но мне кажется, я могу принести больше пользы обществу именно, делая то дело, в котором разбираюсь. Кроме того, я верю словам Серафима Саровского "Стяжи дух мирен и вокруг спасутся тысячи" и считаю, что если хочешь сделать мир лучше, занимайся самосовершенствоанием.''



Такая позиция, по-моему, заслуживает полного уважения: что-то похожее, наверно, имел в виду Толстой, когда писал: "Прежде всего я человек, т.е. ограниченное существо, посланное высшей волей в бесконечный по времени и пространству мир для того, чтобы, пробыв в нем мгновенье, умереть, т.е. исчезнуть из него. И потому все те личные, общественные и даже общечеловеческие цели, которые я могу ставить себе и которые ставят мне люди, вследствие краткости моей жизни, так же как и вследствие бесконечности жизни мира, все ничтожны и должны быть подчинены той высшей цели, для достижения которой я послан в мир. Конечная цель эта, вследствие моей ограниченности, недоступна мне, но она есть (как должна быть цель всего существующего), и мое дело в том, чтобы быть орудием ее, то есть назначение мое в том, чтобы быть работником Бога, исполнять Его дело.'' Или ещё короче похожую мысль выражают как "делай что должно, и будь что будет".

Вполне достойная позиция --- делать своё дело, не обращая внимание на окружающую (внепрофессиональную) действительность, пока она не обратит внимание сама и не сделает тебя жертвой (или соучастником, что, наверно, даже хуже). Собственно, конец советской власти создал такую возможность, и она (для большинства профессий) пока что сохраняется.

Но с такой позицией неизбежно связано несколько искушений. Первое -- сознательно отказавшись от больших усилий по анализу поступающей информации, изучению истории и пр., ты остаёшься наедине с пропагандой -- даже если "телевизор", условно говоря, и выключен, у неё есть много косвенных путей (на расстоянии одного знакомства, скорее всего, есть люди, которые его смотрят, не говоря уже о более длинных цепочках). Это накладывается на естественное желание быть "со всеми сообща и заодно с правопорядком": неприятно осознавать, что ты так или иначе в подчинении у зла (хорошо, когда не в услужении), поэтому неприятная информация в той или иной степени фильтруется, если не делать сознательных усилий. Я как-то спросил у В.А.У., как так получилось, что, скажем, даже Колмогоров участвовал в травле Лузина, причём не просто поддержал из страха, а активно, играя с советской властью в одной команде - в деле, про которое он не мог не понимать, что оно лживое от начала и до конца. И он отвечал, если я правильно понял, что я недооцениваю механизма "оправдания действительности", изначально противоречащей совести -- за счёт отключения последней.

(Приведу несколько конкретных примеров, возможно, более спорных. Ты пишешь о бомбардировках НАТО в Югославии - но не знаешь, или забываешь и то, что они прекратили конфликт с существенно большим числом жертв, и то, что количество жертв от самих бомбардировок опять же несравнимо меньше количества жертв при бомбардировках Грозного путинскими войсками. Другие справедливо ругают американскую армию за пытки в Гуантанамо - но не знают или забывают, что в российской армии и милиции происходит много худшее - по отношению друг к другу и к остальным, или комментируют российские действия в Украине, почти ничего не зная о зимней войне с Финляндией. И т.п. - в конце концов деформируется восприятие даже вещей, непосредственно тебе доступных - скажем, того, что считали твои знакомые о голосующих за Путина)

И уж в любом случае, сознательно отказавшись от знакомства с действительностью, логично было бы устоять перед другим искушением, отказавшись и от высказывания своих мнений - в такой ситуации они автоматически становятся безосновательными, и от каких-либо действий, кроме профессиональных - скажем, от голосования (бездействие здесь тоже действие, но всё же менее явное).





Коротко о том, как мне представляется текущая российская ситуация. Я бы сказал, что сейчас Россия представляет собой страну победившего (во многих областях - не полностью) фашизма. При этом слово "фашизм" везде ниже используется не в качестве ругательства (мне эта система взглядов кажется гибельной и аморальной, но моральные оценки - дело сложное, они исходят из некоторой системы ценностей, и сейчас я это обсуждать не берусь), а как название некоторого идеологического направления, исторически восходящего к итальянскому фашизму. Конечно, лучше бы использовать менее нагруженный термин, но я не знаю подходящего слова, так что ограничусь сделанной оговокой. Подробно фашизм (так, как я это слово понимаю) описан, например, в en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_fascism; если пытаться приблизиться одной фразой, то можно описать так: "Бог не в правде, а в единстве и в силе - мы окружены врагами".

Эта идеология постепенно стала основной в российской пропаганде, насколько я могу судить по выдержкам, которые до меня доходят - но лучше я могу судить о том, что читаю в социальных сетях, в том числе от знакомых людей, в искренности которых у меня нет сомнения. Особенно это проявилось, на мой взгляд, в последнее время, в связи с конфликтом на Украине. В одних случаях, как мне кажется, в общем-то разумные люди (разных странных персонажей я не упоминаю) открыто выражают фашистские взгляды - скажем, savvateev и dz в LJ, или Dmitry Leshchner, Dmitry Kirnotsenskiy, Mihail Dvornikov, Tatyana Danilova в facebook (хотя из них лишь savvateev усматривает в них родство с историческим фашизмом, и лишь Dmitry Leshchiner считает многие действия нацистской Германии соответствующими "справедливости"). Другие, мне кажется, тоже приближаются к этой идеологии, хотя и добавляют в свои тексты философскую муть и/или сарказм, не позволяющие мне понять точно, что они хотят сказать (a-bugaev, russhatter)

Недавно российская практическая политика (международная) пришла в соответствие с этой идеологией - когда Шендерович указывал на сходство олимпиады с Берлинской, казалось, что он ради красного словца явно перегнул палку - но события в Крыму (даже если они не пойдут дальше) уже подтвердили его прогноз, хотя, конечно, хочется верить, что дальше аналогия не будет такой полной.

Конечно, сходство не означает отсутствия различий --- как и в советском случае, они есть, и важные. Вероятно (по крайней мере в немецком варианте) не было такого воровства и такой некомпетентности в управлении, да и до немецкого (и советского) уровня требований демонстрации лояльности ещё далеко. С экономикой ситуация другая. Нет и официального нацизма немецкого образца (хотя и по этой координате есть медленное сближение.) С другой стороны, "мы ещё и не приехали", как в анекдоте про больного и морг.



К сказанному в качестве иллюстраций:

http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0760.shtml (и это написано несколько лет назад, когда это ещё не было так явно!)

примерно то же самое из серии "нарочно не придумаешь"
http://sthinks.livejournal.com/376485.html

Другой стих Нестеренко: можно справедливо сказать, что злоба и ненависть, которые видны в этом тексте, чувства деструктивные, но что возразить по существу, не очень понятно...
http://yury-nesterenko.livejournal.com/174426.html
Коротко о том, как мне представляется текущая российская ситуация. Я бы сказал, что сейчас Россия представляет собой страну победившего (во многих областях - не полностью) фашизма. При этом слово "фашизм" везде ниже используется не в качестве ругательства (мне эта система взглядов кажется гибельной и аморальной, но моральные оценки - дело сложное, они исходят из некоторой системы ценностей, и сейчас я это обсуждать не берусь), а как название некоторого идеологического направления, исторически восходящего к итальянскому фашизму.

Если вы не видели, очень рекомендую эту старую запись Дмитрия Бутрина:

http://zt.livejournal.com/186513.html

Мне кажется, что описанная так схема "национал-социализм, основанный на антифашизме", воплотилась почти без изменений, только сильно позже, чем автор думал.
Что-то не вижу подъема нацизма, как это описывается по ссылке, ни в 2005 г., ни сейчас. Мне видится, что националистические течения маргинальны что в Европе, что у нас. В редких случаях их представители в незначительных количествах прорываются в парламенты. Власти изредка с ними заигрывают, чтобы решить свои тактические задачи, но по-настоящему всерьез не принимают. (Справедливости ради надо отметить, что нынешняя украинская «Свобода» имеет аномально большую поддержку на последних выборах, на чем наша пропаганда активно играет.) В России могут использовать какой-то условный марш СС (в другой стране!) лишь как повод для закручивания очередной гайки. Власть, по крайней мере на словах, от них открещивается. Даже наоборот — вот уж моральная проблема — либеральной оппозиции приходится как-то кооперироваться с националистической.

А вот с Александром согласен — Россия скатывается в сторону фашизма в классическом (итальянском) смысле этого слова. По крайней мере некоторые из его атрибутов налицо. Причем тенденция была видна задолго до Крыма.
если я верно Вас понимаю, то мы ближе чем нам кажется

Анализ экспертного заключения РАО (эксперт Ульяхина Е.О., методист ГМЦ города Москвы) по учебнику Математика, 1 класс, автор Л.Г. Петерсон
(М.: Ювента, 2013)

Содержание учебника не способствует формированию патриотизма. Герои произведений Дж. Родари, Ш. Перро, Братьев Гримм, А.А. Милна, А. Линдгрен, Э. Распе, гномы, эльфы, факиры со змеями, три поросёнка вряд ли призваны воспитывать чувство патриотизма и гордости за свою страну и свой народ. А так же мультипликационное изображение Московского Кремля без подписи, без государственной символики на с. 53 (ч. 2), не имеющее отношения к содержанию заданий.

http://www.sch2000.ru/obraschenie/comment.php
Саша, я бы не употреблял слово "фашизм".. оно в первую очередь ассоциируется с пропагандой расового превосходства, "неполноценными расами", лагерями смерти и прочим. Этого пока в официальной риторике нет - да и в неофициальной мало кто о таком гооврит, кроме откровенных неадекватов. Найди другое слово.

в России вообще это скорее используется как ругательство - даже те, кто как раз говорят о "неполноценных расах" (точнее, народах), часто ругают других "фашистами". Но какое слово тут лучше употребить - "фашизм итальянского образца" (в отличие от немецкого нацизма)? это всё-таки набор признаков, нельзя же их все каждый раз перечислять...
На счет некомпетентности я бы не стал надеяться. Операция в Крыму, включая и военную, и информационную составляющие, была проведена блестяще. Да и на связанных с ней колебаниях курса рубля кто-то заработал.
Компетентные люди во власти есть, только задачи перед ними такие ставят.
Мне все же очень не нравится слово "фашизм". Путинский строй, действительно, в значительной степени удовлетворяет критериям Умберто Эко (но отнюдь не современным расцвету исторического фашизма определениям), но мне его толкование представляется очень расширительным. Мне кажется, что использование старого лейбла ведет к тому, что мы упускаем своеобразие нынешнего политического строя.

А что многие знакомые соблазнились - да, это ужасно.

Edited at 2014-03-20 03:51 pm (UTC)
Ну, можно говорить о путинизме, или нашизме, или чекизме, или даже кто-то говорил "своизм", но все-таки историческая преемственность тут есть, и смысл именно в указании корней и традиций
Исторических аналогий можно много найти. Вот, например, завершающие годы царствования Николая I: тут тебе и подавление революции в Венгрии, и Крымская война (которая начиналась с большого патриотического подъема, насколько я помню). Почему эта аналогия менее точна, чем аналогия с фашистскими режимами?
Просто фашизм в значительной мере и состоит в воспроизведении архаических практик. Когда в XIX веке Россия занималась тем, что сейчас бы назвали этническими чистками и геноцидом, скажем, на Кавказе и в Закавказье, то это не воспринималось как что-то исключительное, потому что в мире такого было много. Изменение границ военной силой вообще было стандартом отношений. Но когда в 2008 году в Южной Осетии или в 1990-е годы в бывшей Югославии происходят менее масштабные этнические чистки, это воспринимается как преступление. Точно так же вооруженный захват территории в нарушение прежних договоров в XIX веке был делом совершенно обычным - но если смотреть на более близкие примеры, то формальных аннексий даже в Карабахе или на Северном Кипре не было, и поневоле вспинается аншлюс и Судеты...

А что могут сделать западные страны, чтобы противостоять этой идеологии?

К сожалению, они далеко не всегда строго следовали своим принципам и их легко обвинить в лицемерии, особенно если истинное положение дел мало интересует обвиняющего (я имею в виду государственную пропаганду).

Edited at 2014-03-20 11:17 pm (UTC)
А что можно было сделать в начале 1939? Боюсь, что мало что...
Ну, да. И каждый для себя должен решить, что он будет делать в своей (или в чужой) стране. Такую задачу решали многие граждане Германии в 30-е годы, да и некоторые граждане России после революции.
Саша, а Вы обратили внимание, как изменились речи евреев? Уже никто не учит, что нет народа "русские", не вспоминает про миллионы изнасилованных немецких женщин, почти не употребляют слово "быдло". Зачем русские предали заветы Льва Толстого? (пишет Соломатин). avva ему вторит "Но если война не может и не должна быть - зачем же тогда отъединенность, ненависть ко всему миру, бесправие, духовное оскудение и мрак невежества? Почему тогда нам не вернуться в лоно Европы, не примириться с нею, почему не войти в мирную систему европейских государств". А раньше, бывало, еврей выйдет на площадь и кричит "Роисся в перде! Роисся в перде!"

А так всё верно, Путин -- сволочь, страна скатывается в фашизм.
Ага, Путина опостылил и западникам, и националистам. На ком только держится?
Ты в основном пишешь верно, но недооцениваешь некоторых важных вещей

1) Принципиальная разница между Колмогоровым и мной в том, что я - христианин, а он все-таки атеист (разумеется, эта разница не едиственная, но сейчас речь не о математическом таланте :). Поэтому мне совсем не нужно "оправдывать действительность". У христиан имеется презумпция, что этот мир не может быть хорош ни в каком случае (из-за первоначального грехопадения). С этой точки зрения разница между демократическими, коммунистическими и фашистскими государствами не так уж и велика, особенно если последние обеспечивают некий минимум свобод и благ.

Из этого различия следует также особо внимательное отношение к голосу совести, который я считаю голосом Бога в себе. Поэтому поверь мне, я никогда не заглушал голоса совести из трусости или из желания "оправдывать действительность".

Что же касается твоих слов "ты так или иначе в подчинении у зла", то тут я категорически не согласен. Пусть я даже буду вместе с моими близкими обманут пропагандой, я верю, что подчиняют злу человека только его личные грехи. Пока я живу (точнее стараюсь жить) в соответствии с Евангелием, я делаю самое большее, что только возможно, чтобы служить Добру, а не Злу.

Ты уверен, что гражданин, хорошо разбирающийся в политике и с совершенно благими намерениями борющийся против жуликов и воров и за права человека, всегда "на стороне правды"? Слова "дорога в Ад устлана благими намерениями" ничего не говорят тебе? Нам часто трудно предугадать, каковы будут последствия наших действий.

2) Что касается искушения о высказывании своего мнения - да это бывает. Но опять же, поверь мне, главной моей целью является не донести мое мнение до остальных, а услышать чужое. Мне очень хочется узнать от авторитетных для меня людей их мнение об этой самой "действительности", в которой у меня нет сил разобраться. Когда был жив Андрей, он меня хоть немного просвещал. А теперь его некому заменить. Потому что у всех оставшихся имеется совершенно очевидная пристрастность (у Андрея ее не было). Прости меня за ярлык, я не знаю как это коротко выразить, но у тебя, например, очевидная "прозападная" ориентация, не меньшая, чем "пророссийская" ориентация Путина.

Насчет пристрастности: у тебя даже лицо искажается, когда ты начинаешь говорить о Путине. Если бы ты хотя бы просто бесстрастно говорил у Путине и властях, я бы больше доверял твоим словам.

У двух Лёнь прозападная" ориентация еще более заметна. Более объективны, на мой взгляд, xgbrml и edwardhirsch, но они и информации дают меньше.

Очень хотелось бы иметь хороший источник информации, но, к сожалению, все они не беспристрастны!

3) Что касается путей российской пропаганды к моим уму сердцу, ты даже не указал главного. Вот тебе пример по поводу "со всеми сообща и заодно с правопорядком": как по-твоему я должен был регаровать, когда, придя в понедельник вечером домой, увидел улыбающися Костю и Лену, которые меня спросили, рад ли я тому, что Крым теперь будет российским? Ты знаешь, я не смог сдержать радостную улыбку - да, по-честному, я тоже этому рад. И было бы лицемерием врать, что я расстроен потому, что этому сопутствовала масса безобразий (и еще непонятно до конца, чем это аукнется).
Ты, конечно, попросишь приветси примеры твоей необъективности. Ну вот (случайный) пример пристрастности -
1) ты не интересуешься спортом, но заметил вслух, что олимпийские факелы, которые несли по всей стране, иногда тухли (это правда),
2) Но ты совершенно не заметил (по крайней мере вслух), как в целом здорово мы провели Олимпиаду (и при этом ты отлично понимаешь, насколько сложно было провести такое масштабное мероприятие без сколь-нибудь серьезных накладок).

И не надо говорить, что вложив такое количество средств, было нетрудно сделать хорошо. Хорошо сделанное дело не становится плохо сделанным из-за того, что вложено много денег.
Знаешь историю про аутичного мальчика, которого спросили, на что похожи вон те золотые
купола за окном, а он впал в ступор и в отчаянии повторял: "Ничто ни на что не похоже!".
Вот мне так хочется кричать при чтении твоих постов. Про Судеты, референдум в Австрии,
итальянский фашизм. Какой смысл в этих аналогиях, где на три похожих признака приходится
тридцать три непохожих? Что они помогают понять? Другие народы, другие страны, другой исторический
опыт. Разве был в истории такого рода аншлюс, когда люди ликуют от радости?
Разве что, действительно, объединение Германии, но и то там не было мотива долгого плена
и возвращения домой. Можно пытаться взвесить риски, оценить последствия, предупредить о
возможных и даже вероятных проблемах, но зачем настолько упрощать картинку. Это только
увеличивает энтропию.
Разве был в истории такого рода аншлюс, когда люди ликуют от радости?

Еще как! Вот то единственное, что в русском языке называется словом аншлюс (присоединение Австрии к Германии), как раз таким и было. Рекомендую: W.Rudin "The way I remember" (лично автор и его семья не ликовали, но таких было ничтожное меньшинство).
Не успев прочесть не только комментарии, но и исходную запись до конца, хотел возразить, что пример с Колмогоровым мне кажется нерелевантным, поскольку предполагает значительное сходство между Сов. Союзом и нынешней Россией, тогда как современную Россию я бы отнес к фашистским (или даже недофашистким) государствам, подобным многим латиноамериканским, Испании при Франко и т.д., в то время как СССР, подобно нацистской Германии, был тоталитарным государством. Из Сов. Союза фашистские государства казались почти царством свободы (как сказал в одном из выступлений Солженицын, "за пару ксерокопий, которая в Испании стоит пять песет, в СССР можно получить пять лет"), и я сейчас почти так же воспринимаю нынешнюю Россию. В ней (пока?) можно почти не сталкиваться с государственной идеологией (да таковой и нет или можно на нее плевать), занимаясь профессиональной деятельностью и избегая общественной деятельности (или даже не избегая, но не занимаясь ею активно, подобно "профессиональным несогласным"). Конечно, участвовать в политических выборах (напр., президентских) при этом странно (я, скажем, никогда этого не делаю, не считая себя компетентным; кроме того, выборы у нас напоминают фарс), но участвовать в иных голосованиях (напр., по поводу присуждения ученой степени), по-моему, вполне допустимо.
И я не понимаю, почему неприятно осознавать, что ты в подчинении у зла - по-моему, это вообще неизбежно в земной жизни, а как раз важно не быть в услужении. Если же кто-то страдает по поводу пыток в Гуантанамо, игнорируя то, что делается в России, это напоминает пословицу "Тетушка Федосевна до чужих милосердна, а дома не евши сидят".
Относительно бомбардировок Грозного я бы все же не говорил "путинские войска": по моим представлениям, самые жестокие бомбардировки, а также фильтрационные лагеря были задолго до Путина, в первую чеченскую войну.

Edited at 2014-03-21 08:29 am (UTC)
И уж в любом случае, сознательно отказавшись от знакомства с действительностью, логично было бы устоять перед другим искушением, отказавшись и от высказывания своих мнений - в такой ситуации они автоматически становятся безосновательными, и от каких-либо действий, кроме профессиональных - скажем, от голосования (бездействие здесь тоже действие, но всё же менее явное).

Во-первых, отказаться от знакомства с действительностью можно только удалившись в пустыню. Независимо от моего нежелания подробно разбираться в политкие, я вижу, что происходит вокруг меня, и умею это анализировать.
Во-вторых, большинство (я думаю не менее 9/10) населения так же, как и я, не разбираются в политике. Ты им тоже посоветуещь воздержаться от высказывания безосновательных мнений и голосования? Как же в таком случае ты можешь поддерживать демократическое устройство общества???

Edited at 2014-03-21 08:13 am (UTC)
большинство (я думаю не менее 9/10) населения так же, как и я, не разбираются в политике. Ты им тоже посоветуещь воздержаться от высказывания безосновательных мнений и голосования?

Как говорил один мой учитель в ответ на всякое оправдание своих действий "большинством", полстраны -- алкоголики, ну и что дальше?. Конечно, с людей, в уме и честности которых никаких сомнений нет, спрос намного выше, чем с абстрактного "большинства". Да и убедить хотя бы лично знакомых людей в том, что проставление галочки в бюллетень накладывает какую-то ответственность -- уже большое дело.
Саша, хорошо пишешь!

Я бы несколько развил мысль.
Отказ от деятельного участия в общественной жизни можно рассматривать как выражение политической позиции - приверженности патернализму.
В такой картине мира решения начальства воспринимаются как неизбежные проявления стихии, которым можно радоваться или возмущаться, но на них нельзя деятельно влиять.

Далее, чтобы психологически комфортно существовать в таком социуме, нужно соглашаться с транслируемой начальством трактовкой происходящих событий - это началось ещё с казённых православных, советские и рассеяне - их наследники.

Наконец, любая оказавшаяся у власти группа при патерналистском большинстве оказывается в роли большевиков. Деятельность коллективного гайдарочубайса тому подтверждение.
Так что после неизбежного падения путинизма нас ждёт много неожиданного...
Вы вот противопоставляете начальство и народ, а не следует ли в текущих условиях противопоставлять, скажем, 75% и 25% населения?
С украинской стороны это выглядит вот так: