доклад Чурова - отчёт

1) Сегодня в МЦНМО был доклад Чурова, которого туда пригласил и представил Музыкантский.
Чуров проявил, я бы сказал, героизм, придя в достаточно квалифицированную и недоброжелательную аудиторию без какой-либо группы поддержки (сотрудников, которые могли бы ответить на задаваемые ему вопросы и пр.)

2) Краткое содержание доклада: Ч. сказал, что занимался в прошлом (пока не перешел в политику) статистическими вопросами, считает, что большие массивы данных выкладываются ЦИК в открытый доступ (что совершенно верно) и могут представлять интерес для квалифицированного анализа, в отличие от политически мотивированноых неквалифицированных заявлений "всяких шпилькиных и орешкиных, а также гражданина наблюдателя" [может быть, я пропустил кого-то в этом перечислении, тогда прошу прощения]. Были предложены возможные темы для такого анализа (как реальные, типа распределения избирателей по возрасту, данные про которые есть в ЦИК и про которые была выражена полная готовность их предоставить, так и более экзотические, типа влияния атмосферного давления.)

3) В ходе доклада он нарисовал схематически мелом на доске два графика (гистограмму явки и распределение голосов по явке), в обоих случаях пропустив "пилу Чурова" с краю. Ориентируется в графиках (что на осях, что изображено) он с трудом, путал оси, а про умножение матриц имеет общегуманитарное представление (скажем, он нарисовал произведение столбца и, как он сказал, квадратной матрицы, причём справа от столбца, вопреки обычаю, вопрос о том, чем индексируются столбцы и строки этой матрицы и сколько их, он не понял). В качестве статистического критерия он упомянул "критерий Коши" (и даже подтвердил это в ответ на мой прямой вопрос, хотя и несколько смущённо). Из нематематических забавных заявлений: он сказал, что в штабе Саркози на французских выборах в середине дня "поняли, что могут проиграть, и стали действовать", когда его спросили, что же они конкретно стали делать, он на полном серьёзе сказал, что префекты и их подчинённые стали обходить избирателей (!)

4) В конце, в части ответов на вопросов и комментарии (которые можно было высказать совершенно свободно, и даже показать слайды с графиками) было показано много картинок, про которые Чуров вяло и кое-как отпирался. Например, про картинку с зубцами на кратных 5 (гистограмма явки, та самая, которую он нарисовал неправильно) он сказал, что это всё оттого, что явка была округлена до целых процентов, вот и получились пики. Про Дагестан, где на двумерной картинке (явка, процент за) была вертикальная и горизонтальная прямая сгущений, он сказал, что вот видите, есть совершенно разное поведение, соответствующее этим двум прямым. Про аналогичную картинку в СПб, где 16 участков показали (60,80) на такой диаграмме, и почти что слились в одну точку, он отвечал, что ну и что, точки для Прохорова тоже слились (как если бы это было возражением), что не изучены другие кандидаты и пр.

5) В конце слушатели гадали, как это он решился придти и с какой целью - кто-то даже высказал предположение, что он с кем-то поспорил, что не побоится сделать доклад перед "математиками" :-) И не побоялся, действительно, надо отдать должное.

Это всё мои впечатления, возможно, я что-то не так понял, кажется, кто-то делал видеозапись, так что, может быть, можно будет ознакомиться с первоисточником.

UPDATE: в качестве иллюстрации можно сравнить картинку из журнала physlitso
картинка с доклада

(фотография рисунка Чурова на доске) и тот же график с реальными данными
реальный график
Саш, спасибо, это интересно! И поучительно (как обычно).
А Иван сказал, что аудио и видео публиковать нельзя, так как это был внутренний семинар )
я не понимаю, что значит "нельзя". Было ли явное запрещение съемки? если не было, то это закрывает дискуссию.
Еще он выдал эксклюзив - нарисовал половозрастную структуру активных избирателей: пик на 25-35 лет и второй на 55+ у мужчин и 65+ у женщин.
Для того, чтобы такую структуру нарисовать, не надо быть Чуровым. Достаточно посмотреть просто на половозрастную структуру населения РФ.



Вот если бы данные по ТИКам выложили с подробной разбивкой по полу и возрасту, было бы интересно.



Edited at 2012-03-30 11:13 pm (UTC)
ходят слухи, что вы бедного волшебника совсем затроллолокали.
Один из отчётов наблюдателей на думских выборах содержал ключевую фразу "Написали цифру от балды, спиздили* мешок и убежали!".

Твое описание встречи вызывает сходные ассоциации. "Нарисовал график от балды, напиздил с три короба и убежал".

А чё, в натуре: ясно же, что ни за какие слова (тем более за дела) ответственности нет, следующие выборы нескоро, надо как-то поддерживать общественный интерес к своей персоне. Любая публикация, кроме некролога, - в чистый плюс...
Совершенно верно, ни о какой храбрости речи не идёт,
он с тем же успехом мог исключительно мычать и ковыряться в носу...
Ну и чудеса! Вообще-то было бы логичнее приглашать в МЦНМО Арлазарова.
Вы были на сегодняшней встрече или не были?
> И не побоялся, действительно, надо отдать должное.

У меня всегда от Чурова (из новостей и ТВ) было впечатление, что он не боится вообще ничего. В частности, ничего не стесняется. И ещё одно впечатление было, которое объясняет почему он ничего не боится. Удивительно, что на высоком посту может долго держаться такой человек.

А зачем пришёл -- если это не его инициатива, то чего бы и не прийти, а если его (хотя с чего бы ему самому идти в малоизвестный МЦНМО, а не в МГУ какой-нибудь, например) -- теперь он сможет говорить, что с ним обсуждали статистику выборов, и он ответил на все заданные вопросы.

Видео или хотя бы конспект увидеть было бы интересно, конечно.
Наверное, цель была - понять, что этим математикам нужно, чтобы к следующим выборам не придирались :-)
Судя по описанию его высказываний, цель могла оказаться недостижимой.
2. Еще "Голосу" досталось - под конец, в отдельной фразе.
которого на самом деле не было, за "Голос" он принял, видимо, Захарова.
//он сказал, что это всё оттого, что явка была округлена до целых процентов, вот и получились пики. //

и кстати не соврал. Именно так все оно и было: сначала рисовали (круглые) проценты, а потом по ним вычисляли количество голосующих. Иногда ошибались (как во Владикавказе), но не ошибаются лишь те, кто ничего не делает.
Конечно не соврал. История про пятерки и нули старая, еще у Феллера описана, так всегда бывает, когда цифирь выдумывает человек, а не поставляет случайный процесс: люди склонны к нулям и пятеркам :).
У меня осталось сходное впечатление от его появления на "Эхе Москвы" вскоре после 4 декабря.

Человек он дремучий и в своей дремучести совершенно самодостаточный, ни ни какую содержательную дискуссию неспособный и в ней не нуждающийся. Его тупое усердие в отстаивании очевидной белиберды, с экзотическими ответами на прямые вопросы не оставило сомнения в том, что его действия носят пропагандистский характер. Думаю, что вскоре в какой-нибудь пристяжной "российской газете" или на первом канале появится сообщение о том, что г-н Чуров представил математикам из МЦНМО теоретическое обоснование работы ЦИК (ведь представил?), и в содержательной дискуссии (ведь была дискуссия?) метематики признали наш ЦИК самым циком в мире (ну ведь что-то же признали?). В общем, чистая геббельсовщина, даже возникает вопрос, а надо ли с ними вообще беседовать или лучше держаться на пушечный выстрел.