a_shen (a_shen) wrote,
a_shen
a_shen

после более подробного

знакомства со статистическими материалами и впечатлениями наблюдателей голосования 4 марта:

1) статистику 4 марта интересно сравнить с декабрьской: она хорошо согласуется с объяснением объявленных результатов декабрьского голосования фальсификациями и плохо согласуется с альтернативными объяснениями, так что получаем дополнительное подтверждение (для тех, кому прежних было недостаточно)

2) и отчёты наблюдателей, и статистика (включая проверенные на декабрьском примере методики) безусловно указывают на то, что и в этот раз были масштабные и организованные фальсификации - но в общей сложности меньшего объёма, чем в декабре, и иначе распределённые (скажем, в Москве по каким-то причинам было улучшение, в отличие от Петербурга).

3) О размере: можно спорить, были ли фальсификации при подсчёте 5% или 10%, но гипотеза Путина о том, что это были "доли процента", не имеет под собой никаких серьёзных оснований.

4) С другой стороны, высказываются предположения, что реальная доля проголосовавших за Путина людей меньше 50% (от принявших участие в голосовании) - но никаких серьёзных доводов статистического характера в пользу этого не видно. (Теоретически можно предположить, что были какие-то масштабные фальсификации, не выявляемые известными методиками, но это ни на чём реальном не основанное предположение.)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 62 comments