ну, вопрос, насколько вообще имеет смысл оценивать "реальные результаты" как можно точнее, сложный - мне скорее кажется, что тут как в спорте - срезал часть дистанции - надо дисквалифицировать, а не пересчитывать результат.

но картинка интересная - можно было бы ещё проверить, насколько уменьшится оценка вброса, если коррекцию проводить отдельно по регионам (т.е. какая часть корреляции может быть объяснена территориальной неоднородностью)
это конечно верно, но я думаю, что в данном случае все равно имеет смысл оценивать. потому что, чтобы этого бегуна дисквалифицировать, нужно показать, что масштабы фальсификаций были огромными. многие думают, что ну да, были фальсификации, может, процента три приписали, но он же с таким отрывом победил, значит все правильно. то есть разница серьезная: 3% или 20%.
ну это зависит от традиций - в спорте сколько бы ни срезал лыжник или на сколько бы ни был фальстарт, результат аннулируется. (А если нарушение было сознательным, обычно игрока дисквалифицируют на несколько игр.) По-моему, в таком подходе есть резон.