update

в начале мая в Брюсселе был краткий семинар про электоральной статистике - я понимаю, что с научной точки зрения уже всё давно понятно и ничего особо нового, но для порядка я добавил в обзор update

https://www.dropbox.com/s/lpb43gluthyhh4x/elections.pdf?dl=0

среди прочего там поиск максимума линейной функции на треугольнике в "Медузе" и книга "С.С.Сулакшин О незаконности перевыборов Путина 18 марта 2018 года (научная реконструкция)" (спойлер: снова о числителях и знаменателях)

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/113253.html,.
Comments: comment count unavailable

традиционный вопрос

https://www.youtube.com/watch?v=6RdcrNNcCS0 (там всего 9 минут главной презентации, от 43 минут, фотографии бука по всей дороге, потом ещё показывают кусочки ракеты, выступление австралийского представителя) традиционный вопрос: если кто-то считает, что "доказательств нет" (по поводу бука, сбившего боинг, и его российского происхождения), посмотрев презентацию JIT, просьба отметиться в комментариях

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/112924.html,.
Comments: comment count unavailable

back in the ussr

"2. Совершение гражданином Российской Федерации умышленных действий, способствующих введению иностранным государством, союзом иностранных государств или международной организацией мер ограничительного характера в отношении российских частных и публичных субъектов, а также подконтрольных им лиц, в том числе посредством предоставления рекомендаций и передачи сведений, которые привели или могли привести к введению мер ограничительного характера в отношении российских частных и публичных субъектов, а также подконтрольных им лиц - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо без такового" (из законопроекта, обсуждаемого в "госдуме") - в советское время в соответствующих статьях для приличия писали про "заведомо ложные измышления", хотя, конечно, это реально ничего не значило. Теперь таких фиговых листков нет (любые "сведения, которые привели или [особенно трогательно] могли привести"). Советская формулировка (ст. 190): "Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно изготовление или распространение в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до трехсот рублей"

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/112643.html,.
Comments: comment count unavailable

Раз такой успех, можно и продолжить

reposted by a_shen

Раз такой успех, то вот еще. Вообще-то все это есть на моем сайте, но, видимо, многим лень заглядывать. Итак, представляю. При всем уважении Удальцову и Развозжаеву рекомендую прочесть

Интервью с начальником цеха завода шарикоподшипников ГПЗ-2 «(Москва, август 1985 года)
Вопрос: Много ли пьют рабочие Вашего цеха?
Пьянство - это для меня проблеме номер один. Сейчас у меня в цехе лечатся в ЛТП или состоят на учете у заводского нарколога более 1/3 рабочих. После выхода постановления о борьбе с пьянством мы уже многих отправили на лечение. Это делается обычно без отрыва от производства. Утром человек приходит на работу, вечером идет в ЛТП, а ночевать ходит домой.
Вопрос: Помогает ли это лечение?
Вопрос сложный. Я так понимаю, что с ними там не церемонятся. Вкатывают очень большие дозы лекарств и многие этого не выдерживают. У меня в цехе было уже два случая. Один из них - смертельный, человек умер от инфаркта. Дело было во вторую смену. Меня специально из дома вызвали, но когда я приехал, он уже умер. Очень обширный инфаркт. В восемь часов вечера человек попросил пить, а в 8 часов 10 минут его уже не стало. А во втором случае - инсульт, тоже обширный. Человек, правда, выжил, но долго, наверное, не протянет. Сейчас он не работает, ему дали инвалидность. Мне кажется, что если бы не это лечение, они бы и лет 10-15 протянули. Оба - не старые, им еще нет 50 лет. Их, наверное, лечат по принципу: выживет - хорошо, а кто не выжил - ничего не поделаешь.
Вопрос: А те, кто прошел курс лечения, перестают пить?
Пить они, пожалуй, перестают, но полноценными людьми не становятся. После такого лечения они какие-то не вполне нормальные делаются. Капризничают, как дети. Сразу видно, что конченый человек. Может быть, это из-за лекарств, а, может быть, потому, что у них организм перестроился на алкоголь, и им уже нельзя бросать пить.
Вопрос: Наверное, эти алкоголики сопротивляются тому, чтобы их отправляли на лечение?
Нет, если настоящий алкоголик, он не окажет серьезного сопротивления. Они люди очень покорные.
Вопрос: У Вас на всем заводе каждый третий рабочий - алкоголик?
Нет, мой цех - вспомогательный, у меня пьют значительно больше. В основных цехах такого числа алкоголиков нет.
Вопрос: Справляется ли Ваш завод с планом по производству?
Нет, сроки поставок постоянно срываем. Две недели назад директора лично вызывал министр, и сказал ему: если в двухмесячный срок не ликвидируешь невыполнение по поставкам военной продукции, из директора превратишься в вахтера. Прямо так и сказал: "Никуда, кроме вахтера, не устроишься". Другие потребители тоже вопят, телеграммы шлют в Главк. А с недавнего времени новое дело пошло: в райком партии стали приходить письма с других заводов. Пишут, например: "Мы, бригада ударников коммунистического труда, во главе с бригадиром таким-то, взяли социалистические обязательства выполнить план досрочно, а ваш завод срывает график поставок...". Письмо придет - директора в райком вызывают. Он оттуда возвращается в озверелом состоянии, кричит: "Срочно изготовьте для них требуемую партию!" А эта партия, может быть, составляет 100 или 200 штук, их делать недолго, но для этого надо переналаживать станки, подготавливать материалы и т.п. Не успели эту партию сделать, в райком приходит другое письмо: "Я, бригадир такой-то, герой социалистического труда, наша бригада взяла девиз работать без отстающих, а ваш завод срывает график поставок".
Вопрос: Ваш директор часто кричит на подчиненных?
Он вообще неплохой человек, понимающий. Молодой, ему сейчас около 45 лет. Но два раза в месяц его вызывают в Главк или в райком, и он оттуда сам не свой приезжает, так что нам тоже достается на орехи. Лично мне он раз в две недели "клизму вставляет". Я из-за этого у себя в кабинете штангу завел, теперь штангой занимаюсь.
Вопрос: Зачем Вам штанга?
Как зачем? Директор мне сделает накачку, а я приду в кабинет и штангу отжимаю. Раз 15 отожмешь - вроде успокоишься. А так ведь до инфаркта дожить не долго. Я, наверное, уйду с этой работы.
Вопрос: Куда Вы хотите уйти?
Куда-нибудь в науку. Я начальник цеха, производственник, диплом экономиста у меня есть, меня куда хочешь возьмут.
Вопрос: Но в зарплате Вы при этом потеряете?
Конечно, потеряю, зато в здоровье выиграю. Я такой работой уже сыт по горло. Все выходные работаем. Всем уже сильно надоел такой график. Людей становится трудно заставить выйти на работу. Но рабочие все-таки выходят не каждый выходной, у них есть некоторая очередность, и им за это дополнительно платят. А я, как начальник цеха, выхожу практически всегда, и ни копейки за это не получаю.
Вопрос: На Вашем заводе работает старое оборудование?
Нет, не старое. Наша продукция требует высокой точности обработки, так что старое оборудование нам не подходит. Ломаем мы много оборудования, это другой вопрос.
Вопрос: Почему у Вас ломается оборудование?
Вот недавно установили у нас пресс из ФРГ. Приезжали немцы, установили его, запустили, работал отлично. Он делал штампованные детали из стального листа толщиной 3 мм. Пока шел лист из ФРГ, все было отлично. Потом этот лист кончился, пустили наш. А наш лист - у него с одного края 2 мм, а с другого все 5 мм. Включили пресс, он тут же и сломался. Своими силами разобрали его, щель расширили до максимального предела, вроде починили. Потом масло кончилось немецкое. Думали-думали, залили наше какое-то. Пресс полчаса поработал, сломался. Вызвали немцев. Те приехали, говорят: ай-ай-ай, клапаны вышли из строя. Сняли клапаны, отдали в цех на перешлифовку. А там рабочий выпивший был, все клапаны запорол. Немцы пришли, опять: ай-ай-ай , новые клапаны привозить надо.
Вопрос: За эти новые клапаны нужно валютой платить?
Нет, они их поставят в порядке гарантийного ремонта.
Вопрос: Но ведь пресс сломан по Вашей вине?
Ну, это еще доказать надо. На самом деле ведь очень трудно понять, почему сломалось оборудование. Например, автоматика выходит из строя - как проверить, что с ней произошло? Скажем, есть несколько сотен микросхем, они смонтированы на небольшой плате и залиты пластмассой. Если сгорает хотя бы один элемент, это приводит к выходу из строя электродвигателя весом около двух тонн. Из-за чего может сгореть микросхема? Очень просто: из-за несоблюдения температурного режима. Возле каждой такой платы должен стоять вентилятор и обдувать ее воздухом. Так вот, эти вентиляторы у нас все раскрали и используют дома, поэтому микросхемы постоянно "летят". Но один вентилятор у нас есть в запасе, он покрашен и в хорошем состоянии. Когда приходят менять плату, мы ставим вентилятор на место, и говорим, что ничего не знаем о причине поломки.
Вопрос: Часто у Вас на заводе бывают иностранцы?
Да, бывают не так уж редко. Недавно в соседний цех приводили двух иностранцев, что-то им показывали. Цех очень грязный, поэтому для них постелили доски и поставили вымытую скамейку. И вот пришли иностранцы, а с ними переводчица, причесанная такая, и в белом платье из марлевой ткани. Кругом грязь жуткая, а она сидит нога на ногу и что-то им объясняет. Люди из других цехов приходили посмотреть на эту картинку.
Вопрос: Каково качество выпускаемой Вами продукции?
У нас с качеством нет проблем. Если, допустим, делаем партию для заграницы, а ее не принимают, то мы подсовываем ее военным. Военные не примут, пускаем как продукцию со знаком качества. На знак качества не проходит, просто отдаем гражданским потребителям. А уж если они не возьмут, тогда отдаем в сельское хозяйство. Сельское хозяйство у нас все берет.

о статистике по голосованиям

мне казалось, что тут уже всё обсуждено, опубликовано и особых вопросов ни у кого нет, но выяснилось, что в связи с недавними "выборами Путина" граждане взволновались и, как я понял, полезно кратко объяснить ситуацию и дать ссылки

обзор ситуации на 2011-2012 год https://arxiv.org/pdf/1204.0307.pdf и ссылки там (боюсь, что многие протухли)

более поздние публикации - см. в

разная (в целом несостоятельная) критика - ссылки в http://www.mat.univie.ac.at/~neretin/pseudoscience.html

Кобак и др. про целые проценты
https://rss.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1740-9713.2016.00936.x
про корреляции https://arxiv.org/abs/1205.0741 (см. также https://scholar.google.is/citations?user=BUQbD5kAAAAJ&hl=en ссылки на журнальные варианты)

коротко про последнее "голосование" и "подсчёт"

1) статистически заметные фальсификации видны на множестве картинок, вот две совсем наглядные:
https://kobak.livejournal.com/111535.html
https://kireev.livejournal.com/1456665.html
(на всякий случай, кто не знает - при подсчётах и вводе данных в ГАС ни в какой момент проценты не вычисляются, всё идёт - естественно - в целых числах)

2) Оценки количества фиктивных "голосов" - дело существенно более сложное, тут возможны только приблизительные оценки, можно смотреть (как предлагал Шпилькин) по нарушению пропорциональности, см. картинки для областей и всей России в https://www.facebook.com/sergey.shpilkin/media_set?set=a.1654877677934195.1073741835.100002359376948&type=3&pnref=story, можно на тех же картинках смотреть по главному кластеру, можно оценивать по недействительным и т.п. - обсуждение разных методов и результатов см. у Шпилькина, Кобака, Пшеничникова, Овчинникова, Мятлева и других, но это сырое обсуждение и надо читать внимательно и что предлагается, и критику других. Много карт и данных у Киреева (в фейсбуке и ЖЖ, ссылки найти несложно, если надо, напишите, что конкретно интересует, я посмотрю). Сырые данные тоже доступны (и на сайте ЦИКа, и скачанные оттуда). Тут все оценки приблизительные (если кто-то говорит, что может оценить "фактическую явку" или "фактический результат" с точностью до процента, то это недоразумение (просто потому, что часть данных явно цельно-рисованные), но выделить регионы с наибольшими фальсификациями, а также понять, что это в целом скорее 10%, чем 1% или 40%, можно достаточно надёжно, разные методы сравнивались и проверялись на многих выборах, и ошибки на порядок тут очень маловероятны. Самая грубая оценка "на глаз главному кластеру" на приведённой картине показывает, что явка скорее всего чуть больше 60%, а результат чуть больше 70%

Если после изучения всего это что-то непонятно, то спрашивайте (уверен, что все перечисленные охотно ответят на технические грамотные вопросы или дадут имеющиеся файлы с данными, чтобы не скачивать заново и т.п.)

Disclaimer: вопрос о том, зачем "это" надо ("выборы" в целом или фальсификации в частности) и как так получается, выходит за рамки статистического анализа и должен обсуждать отдельно, здесь про это ничего не говорилось и не подразумевалось.

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/112496.html,.
Comments: comment count unavailable

итоги подсчёта на "выборах Путина"

photo_2018-03-19_09-44-00

наверно, из графиков всё и так понятно - фальсификации подсчёта заметные, но не настолько, чтобы нельзя было оценить их величину - навскидку оценка: реальной явки чуть больше 60%, доля голосов за Путина чуть больше 70% среди явившихся, приписанных голосов за Путина чуть больше 10% от общего числа голосов за него (но эти приписки входят и в числитель, и в знаменатель, так что это не разница между фактической и официальной долями голосов за Путина)

Графики нарисовал Сергей Шпилькин по данным "цик"

Снова вопрос:

есть ли среди читателей кто-либо, что считает, что утверждение Путина "В конце 2017 года на Центральном полигоне состоялся успешный пуск новейшей российской крылатой ракеты с ядерной установкой. Энергоустановка вышла на необходимую мощность, обеспечила необходимую тягу" (www dot rbc dot ru/politics/01/03/2018/5a97d57d9a794773b7e8e40f) скорее всего верно? прошу отметить это в комментариях. (То, что - если это верно - это большое техническое достижение, вроде бы все согласны. Корректность цитаты тоже вроде бы несомненна - её повторяют разные агентства, и было бы странно, если бы они это придумали сами, тем более что выступление вроде как транслировалось в прямом эфире) [PS: это уже много где обсуждалось, я просто хотел понять результаты - много ли людей считают утверждение верным - в буквальном смысле: тяга летящей ракеты создаётся за счёт ядерной реакции на борту]

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/112059.html,.
Comments: comment count unavailable

Об одной распространённой ошибке

Об одной распространённой ошибке при интерпретации результатов работы вероятностных алгоритмов.

Один мой знакомый (весьма уважаемый экономист) опубликовал запись, в которой рассказал, что ему прислали на день рожденья число, которое, будучи записанным цифрами в прямоугольнике, выглядит как его портрет (за счёт того, что одни цифры темнее, а другие светлее), и написал, что простота этого числа проверена вероятностным алгоритмом, с помощью которого установлено, что это число является простым с вероятностью не менее 1-eps (при очень малом eps), и потому с практической точки зрения его можно считать простым.

В чём тут ошибка? Формально можно сказать, что вообще некорректно говорить о том, что данное число является простым с такой-то вероятностью: оно либо является, либо не является, и никакого вероятностного пространства тут нет. Свойство же алгоритма (который получает на вход проверяемое число и использует случайные биты) состоит в другом: что на любом простом числе он всегда даёт ответ "простое", а на любом составном числе даёт ответ "составное" с вероятностью не менее 1-eps. Вероятность тут означает долю последовательностей случайных битов, дающих соответствующий ответ.

Можно было бы считать сказанное моим знакомым допустимой вольностью речи, но это не так - в этом рассуждении есть ошибка по существу (весьма распространённая, американское статистическое общество даже публиковало специальное разъяснение по аналогичному поводу, http://amstat.tandfonline.com/…/10.10…/00031305.2016.1154108). Чтобы объяснить, в чём она состоит, сделаем дополнительные предположения (не противоречащие сказанному):

(а) используемый вероятностный алгоритм на любом составном числе говорит "составное" с вероятностью равно 1-eps (и говорит "простое" с вероятностью eps; вероятность берётся по внутренним случайным битам).

(б) программа генерации картинки перебирает картинки из нужного класса (дающие при печати в прямоугольнике искомый портрет) и для каждой запускает алгоритм проверки простоты, пока не найдёт такую, где алгоритм даст ответ "простое"

(в) по каким-то таинственным законам теории чисел все картинки из нужного класса (соответствующие числа) оказываются составными.

Тогда программа, сделав в среднем 1/eps проб, выдаст картинку нужного класса, на которой алгоритм дал ответ "простое". Тем не менее соответствующее число будет гарантированно составным. (Конец объяснения ошибки.)

Другое дело, если бы именинник, получив такой подарок, собственноручно запустил бы на нём вероятностный алгоритм проверки, при этом бы ещё использовал не псевдослучайные биты от генератора, а собственнноручно бросал монету. Тогда с практической точки зрения вывод "можно считать простым" был бы корректным.

В заключение прошу прощения за занудство, но такая ошибка представляется мне распространённой и опасной, и пройти мимо удачной иллюстрации я не смог.

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/111711.html,.
Comments: comment count unavailable

Два вопроса в связи с "выборами":

1) если кто-то из читающих это собирается пойти проголосовать за Путина, буду признателен за комментарий (с сообщением этого и, возможно, кратким комментарием о мотивах) и 2) если кто-то видел декларацию "20 шагов" Грудинина (от КПРФ, см. https://kprf.ru/activity/elections/171941.html) и в целом согласен, что шаги в этом направлении разумны (отвлекаясь от вопроса о шансах и/или искренности Грудинина, а также конкретных подробностей реализации или цифр), тоже буду признателен за сообщение.

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/111419.html,.
Comments: comment count unavailable

математическая задача от православного священнника

А.Ильяшенко (http://ruskline.ru/news_rl/2018/01/10/my_sami_sebe_roem_mogilu/)

"В 1965 году смертность в Советском Союзе достигла исторического минимума - 7 человек на тысячу жителей или миллион смертей в год. Этот уровень смертности достижим. Надо увеличивать продолжительность жизни"

Вопрос: какова должна быть средняя продолжительность жизни (в стационарном режиме), чтобы достижимый уровень смертности был достигнут?

Source: https://a-shen.dreamwidth.org/111337.html,.
Comments: comment count unavailable