Вот смотри: ты только что оставил в журнале нашего общего знакомого математика укоризненный комментарий, целиком состоящий из стихотворной цитаты. Сознаешь ли ты, что эта твоя запись ровно столь же уязвима для полностью изоморфной критики?
не понял -
неуязвимость для критики совсем не является целью. Напротив, если ты считаешь, что эта запись, или мой комментарий, о котором ты говоришь, недостаточно отчётливы, или слишком отчётливы, или ты не согласен с чем-то по содержанию, я с большим интересом это выслушаю.
Я не понял, они что, расчитывают на ответ "6"? Нифига же себе...
думаю, что картина
более или менее ясна - кто-то решил (и справедливо - на один раз), что задача с клетчатой бумагой, где некоторые точки отчётливо попадают на целые вершины, а другие нет, является хорошим тестом, затем это начали повторять (что лишило задачу всякого смысла), а потом уже утратили понимание, что в этой формулировке существенно, а что нет (что называется, господь покарал - разума лишил)...
Конкретно за эту книжку не скажу, а вот в другом сборнике тренировочных вариантов по подготовке к ЕГЭ под редакцией Ященко ошибок целая куча. Вот навскидку такая задача:

В ромбе сумма углов равна 120 градусов, а меньшая диагональ равна 17. Найдите периметр ромба.

Кто-нибудь мне объяснит, где можно найти такой ромб, в котором сумма углов равна 120? Что именно курили авторы, удалось выяснить с помощью метода обратных преобразований...
но главное -
не в отдельных ошибках, это всегда может быть - а именно в репликации, делающей подготовку к такого рода тестам бессмысленной...
Re: но главное -
О да. А еще ты имеешь дело с детьми продвинутыми, а я занимаюсь с теми, кто в таблице умножения не сильно уверен... Поэтому этих как раз и нужно натаскивать на прохождение теста, а такие вещи, как ошибки в формулировке задачи, сводят на нет все усилия и ребенка и учителя...
В геометрии Лобачевского можно найти такой ромб!
Репликация --- великое дело! Вот из вашего постинга сразу ясно, что речь идёт не о самом экзамене, а о учебном пособии. А в некоторых репостах уже совершенно ясно, что из экзамена.
ну так
основной вред ЕГЭ как раз от этих "пособий"...
Re: ну так
Да вот и я о том же. Очень неаккуратно составлены многие задачи, а уж картинки к ним.... Как пресловутый якобы равносторонний треугольник. Хотелось бы верить, что на экзамене детям такое не попадется...
Именно. Но Саша, к сожалению, почел за благо не понять.
ну объясни,
что именно, по-твоему, я не понимаю. Ты считаешь, что этот егэ-набор приемлем, что ли?
В условии нигде не сказано, что вершины правильного треугольника лежат в узлах решётки. Так что всё верно. Как решать задачу только не понятно.
На картинке нарисовано, что лежат. Если предположить, что картинка не является формальным определением этого треугольника, а только эскизом, всё равно не подходит, так как 8,66 далековато от 9.
Эм… А покрупнее нельзя? А то я не вижу, что не так.
исправил
размер - надеюсь, не слишком большой...
Re: исправил
Спасибо большое, вот теперь сразу видно, в чём дело. Но виноват художник, конечно, а не составитель задачи.

Зачем вообще в ЕГЭ по математике задачи с рисунками? Не проще ли сразу давать в виде "Пусть дан равносторонний треугольник со стороной такой-то" или "пусть дан равносторонний треугольник с высотой сякой-то"? Вряд ли в число навыков, которые призван проверить экзамен, должно входить умение считать клеточки…
Простите, я не понял.

Если углы треугольника ложатся в узлы решётки - то треугольник не равносторонний (высота треугольника = 9 клеточек, основание = 10 клеточек, боковая сторона = примерно 10.3 клеточки).
Если же углы треугольника не ложатся в узлы решётки - то мне непонятно, какие именно углы не ложатся.
в этом и проблема
судя по другим instance этой задачи, имеется в виду, что целым числом является медиана этого треугольника, но из этого рисунка действительно этого понять нельзя...
Re: в этом и проблема
ну да, по правилам егэ в ответе не может быть иррациональное число (должно быть конечное число или десятичная дробь), так что имеется в виду конечно, медиана, от которой нужно взять две трети. Но мозги в трубочку завязываются, да.
Скорее, выдающийся подвох. Если присмотреться внимательнее, то можно разглядеть, что вершины основания не лежат в узлах сетки. А чтобы возникла потребность присмотреться, нужно понять, что все три вершины равностороннего треугольника не могут лежать в узлах сетки.
Я категорически против ЕГЭ, но такая подстава в формулировке теста мне нравится.
А мне не нравится именно что подстава. Для спецклассов, физматшкол и кружков -- сколько угодно, и даже прекрасно. Но для миллионов обычных школьников...