|
a_shen
[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
Below are the 10 most recent journal entries recorded in the "a_shen" journal:[<< Previous 10 entries]
|
06:39 pm
[Link] |
скоро такое будет героическим безрассудством...
(если не уже)
Как пишет Сергей Волков (учитель литературы 57 школы) в http://lupus00.livejournal.com/46153.html, в челябинский физматлицей пришёл запрос со словами "Просим Вас предоставить в наш адрес данные учащихся, кавказской национальности (с указанием Ф.И.О., даты рождения, класса в котором обучается подросток и данных родителей или законных), обучающихся в вашем образовательном учреждении и имеющих гражданство на территории Российской Федерации, а также учащихся не имеющих гражданство Российской Федерации" (пунктуация, а также "предоставить в наш адрес" и "гражданство на территории" воспроизводятся по скану) за подписью "майор полиции Пензина Ю.В."
Ответ директора А.Е.Попова (тоже по скану): "В ответ на Ваш вопрос сообщаем, национальность в нашем лицее одна - математика".
|
|
09:57 am
[Link] |
замечательные формулировки
в http://www.novayagazeta.ru/storage/b/2012/05/18/spisokOPRF2012.pdf опубликована какая-то внутренняя бумага для начальства с характеристиками членов "общественной палаты" (думаю, что более или менее подлинная, такой длинный текст замучаешься сочинять). Некоторые фрагменты:
-----
Лоялен. Молод, адекватен, никогда не отказывался от просьб УВП. Перспективен
Нелоялен (уважаемый в отрасли специалист, убежденный)
Контролируема (не отказывается от убеждений, но при этом соблюдает договоренности)
Управляем (согласился стать доверенным лицом, однако потом под различными предлогами сорвал свое участие, не подписав заявление д.л. в срок; при этом неоднократно привлекался к сотрудничеству). Специальные меры не требуются.
Лоялен (авторитет в гр. среде снижен из-за прошлого участия в «прокремлевских» молодежных движениях
Контролируем, ненадежен (может нарушить договоренность, но при этом не предаст огласке факт переговоров)
Принципиальная конструктивная позиция. Возможно точечное взаимодействие.
Лоялен в целом, плохо управляем УВП. Исключить из состава ОПРФ текущего созыва.
Взаимодействовал с УВП по вопросу отмены концерта в поддержку А.Троицкого. Выполнил просьбу, однако публично раскрыл факт переговоров с М.В.Островским.
Лоялен, ненадежен. Доверенное лицо В.В.Путина
Авторитет снижен (была комиссаром движения «НАШИ»)
Очень дорожит репутацией, готов сотрудничать по темам, которые не будут противоречить убеждениям. Возможно точечное взаимодействие.
Контролируема (не участвует в системной политической деятельности, отказалась стать доверенным лицом, но при этом легко идет на контакт)
Активна. Уровень лояльности непонятен.
Выяснить уровень лояльности, в случае возможности постоянного взаимодействия рекомендуется оказать медиаподдержку (героическая биография)
Лоялен (конструктивный, при этом авторитетный и убежденный общественник) Возможно точечное взаимодействие, ненадежен – несколько раз нарушал договоренности с УВП
Лоялен (надо подсказывать, сам действует по небольшим прозрачным делам, активность согласовывает). Специальные меры не требуются.
------
В своё время я слышал речь Горбачёва на встрече со студентами, где он сказал "Нам требуются преданные делу социализма, но компетентные специалисты" (в последующей публикации вместо НО было И)
|
|
02:50 pm
[Link] |
Вячеслав Вс. Иванов о Путине
(недавнее интервью, журнал "New Times", в квадратных скобках - вопросы интервьюера)
Я в его лице читаю смесь трусости, небольшого ума, бездарности и каких-то подавленных комплексов, которые делают его очень опасной личностью. Боюсь, что он вообразил себя воплощением национального духа или что-то в этом роде есть у него. Отсюда и эти игры с РПЦ.
<...>
[Многие с вами не согласятся, скажут, что вы недооцениваете ум и хваткость ВВП: он разделался с олигархами, кого-то заставил бежать в эмиграцию, кого-то, как Ходорковского, посадил — другие выучили урок. Он заставил бизнесы платить налоги — его предшественники, ни один, этого не смогли, он приучил, что без его решения ничего в стране не случается — ни большие сделки купли-продажи, ни обогащение, ни инвестиции…]
Он бандит. Бандит умеет очень много делать. Сталин был бандитом. Вот, пожалуй, в этом смысле он сопоставим со Сталиным, потому что Сталин был тоже неумный и неспособный человек. Но бандит. А те, с кем он играл в политическую игру, даже Бухарин, который с ним как бы дружил, они его все-таки воспринимали как человека. А человеком он не был, у него не было человеческих эмоций. Я думаю, что у Путина только к собаке есть человеческие чувства. Я думаю, что ни к кому из окружающих у него никаких чувств нет. Понимаете, человек без человеческих чувств — это ужасно. В чем ошибка Ходорковского? Ходорковский думал, что оттого что они едят шашлыки, которые жарил Абрамович, они становятся если не друзьями, то людьми в каких-то человеческих отношениях. А с ним никаких человеческих отношений быть не может.
[Почему вы так в этом уверены?]
Я с ним немножко разговаривал — сразу после ареста Ходорковского. Я ему сказал, что Ходорковский, по-моему, заслуживает хороших слов, поскольку он понимает, что нужно науку финансировать. Путин тогда был президентом и вручал мне медаль. То есть это были те времена, когда он еще не снял маски. Но когда я произнес имя Ходорковского, он позеленел. Реакция была биологическая. Передо мной уже никакой маски не было, а был страшный, кровавый человек. Вот я своими глазами это видел. Поэтому все, что происходило потом, меня уже ничего не удивляло.
-----
UPDATE: прошу прощения, ссылка такая:http://newtimes.ru/articles/detail/51731
|
|
12:28 pm
[Link] |
программирование и логика
Полное помеченное двоичное дерево (то есть отображение множества 01-слов в 01, каждому слову, то есть вершине, соответствует метка) может быть задано по-разному:
(1) как программа, которая по слову указывает метку соответствующей вершины
(2) как программа, которая в применении к 0 даёт метку корня, а в применении к 1 и 2 выдаёт текст программ, задающих (в том же смысле) левое и правое поддеревья
От (2) к (1) переход очевиден, надо рекурсивно вызывать интерпретатор - а обратный переход не совсем очевиден (и может быть хорошей задачей по логике для программистов)
|
|
12:17 am
[Link] |
Семинар о выборах в центре Левады
1) Сегодня в 17.30 (и до 22.00!) происходило обсуждение результатов выборов в Левада-центре (Аэропорт) с участием их специалистов: Алексея Гражданкина (основной докладчик), Екатерины Козеренко и ещё Марины Красильниковой (если я не ошибаюсь - формального представления не было), а также Кирилла Калинина (ВШЭ?) и сотрудника ФОМ Алексея Чурикова (если я опять же не ошибаюсь). От "статистиков" был Сергей Шпилькин. Организовала это всё, как я понимаю, Наталья Дёмина (за что ей большое спасибо - было интересно)
( краткие субъективные впечатления )
7) Наконец, в конце обсуждения случился полный сюрреализм: товарищи с камерой, как они объяснили, Ливанское (!) телевидение, брало интервью у участников обсуждения, которое будет показывать на арабском языке ливанской аудитории. Можно только порадоваться за жителей Ливана, если у них нет существенно более важных проблем, чем электоральная статистика в России.
|
|
03:28 pm
[Link] |
к вопросу о существовании
судебной системы в РФ: некоторые мои знакомые высказывали предположение, что в ситуации, когда нет высокоуровневого политического заказа или большой финансовой заинтересованности, судебная система функционирует сравнительно приемлемо.
похоже, эта гипотеза не подтверждается
http://nagatinsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=77600171106171052107521000107141
и далее по ссылкам (где надо (цифра 1)j заменить на (буква l)j)
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1561621.html
|
|
11:37 pm
[Link] |
к людям доброй воли
как обычно в это время года, в ближайшее воскресенье (8 апреля) будет проверка заочного конкурса в МЦНМО (Большой Власьевский 11) в комн. 209 с утра и до забора. Если кто чувствует в себе силы закрывать амбразуру, её хватит на всех (думаю, что раньше вечера это не кончится, но на всякий случай телефон +7-926-1399828)
|
|
09:16 pm
[Link] |
доклад Чурова - отчёт
1) Сегодня в МЦНМО был доклад Чурова, которого туда пригласил и представил Музыкантский.
Чуров проявил, я бы сказал, героизм, придя в достаточно квалифицированную и недоброжелательную аудиторию без какой-либо группы поддержки (сотрудников, которые могли бы ответить на задаваемые ему вопросы и пр.)
2) Краткое содержание доклада: Ч. сказал, что занимался в прошлом (пока не перешел в политику) статистическими вопросами, считает, что большие массивы данных выкладываются ЦИК в открытый доступ (что совершенно верно) и могут представлять интерес для квалифицированного анализа, в отличие от политически мотивированноых неквалифицированных заявлений "всяких шпилькиных и орешкиных, а также гражданина наблюдателя" [может быть, я пропустил кого-то в этом перечислении, тогда прошу прощения]. Были предложены возможные темы для такого анализа (как реальные, типа распределения избирателей по возрасту, данные про которые есть в ЦИК и про которые была выражена полная готовность их предоставить, так и более экзотические, типа влияния атмосферного давления.)
3) В ходе доклада он нарисовал схематически мелом на доске два графика (гистограмму явки и распределение голосов по явке), в обоих случаях пропустив "пилу Чурова" с краю. Ориентируется в графиках (что на осях, что изображено) он с трудом, путал оси, а про умножение матриц имеет общегуманитарное представление (скажем, он нарисовал произведение столбца и, как он сказал, квадратной матрицы, причём справа от столбца, вопреки обычаю, вопрос о том, чем индексируются столбцы и строки этой матрицы и сколько их, он не понял). В качестве статистического критерия он упомянул "критерий Коши" (и даже подтвердил это в ответ на мой прямой вопрос, хотя и несколько смущённо). Из нематематических забавных заявлений: он сказал, что в штабе Саркози на французских выборах в середине дня "поняли, что могут проиграть, и стали действовать", когда его спросили, что же они конкретно стали делать, он на полном серьёзе сказал, что префекты и их подчинённые стали обходить избирателей (!)
4) В конце, в части ответов на вопросов и комментарии (которые можно было высказать совершенно свободно, и даже показать слайды с графиками) было показано много картинок, про которые Чуров вяло и кое-как отпирался. Например, про картинку с зубцами на кратных 5 (гистограмма явки, та самая, которую он нарисовал неправильно) он сказал, что это всё оттого, что явка была округлена до целых процентов, вот и получились пики. Про Дагестан, где на двумерной картинке (явка, процент за) была вертикальная и горизонтальная прямая сгущений, он сказал, что вот видите, есть совершенно разное поведение, соответствующее этим двум прямым. Про аналогичную картинку в СПб, где 16 участков показали (60,80) на такой диаграмме, и почти что слились в одну точку, он отвечал, что ну и что, точки для Прохорова тоже слились (как если бы это было возражением), что не изучены другие кандидаты и пр.
5) В конце слушатели гадали, как это он решился придти и с какой целью - кто-то даже высказал предположение, что он с кем-то поспорил, что не побоится сделать доклад перед "математиками" :-) И не побоялся, действительно, надо отдать должное.
Это всё мои впечатления, возможно, я что-то не так понял, кажется, кто-то делал видеозапись, так что, может быть, можно будет ознакомиться с первоисточником.
UPDATE: в качестве иллюстрации можно сравнить картинку из журнала physlitso
(фотография рисунка Чурова на доске) и тот же график с реальными данными
|
|
08:54 pm
[Link] |
читая обсуждения
мне всегда казалось, что верующие - это те, кто готовы сидеть и умирать за веру, а не те, кто готовы сажать и убивать...
|
|
10:50 pm
[Link] |
после более подробного
знакомства со статистическими материалами и впечатлениями наблюдателей голосования 4 марта:
1) статистику 4 марта интересно сравнить с декабрьской: она хорошо согласуется с объяснением объявленных результатов декабрьского голосования фальсификациями и плохо согласуется с альтернативными объяснениями, так что получаем дополнительное подтверждение (для тех, кому прежних было недостаточно)
2) и отчёты наблюдателей, и статистика (включая проверенные на декабрьском примере методики) безусловно указывают на то, что и в этот раз были масштабные и организованные фальсификации - но в общей сложности меньшего объёма, чем в декабре, и иначе распределённые (скажем, в Москве по каким-то причинам было улучшение, в отличие от Петербурга).
3) О размере: можно спорить, были ли фальсификации при подсчёте 5% или 10%, но гипотеза Путина о том, что это были "доли процента", не имеет под собой никаких серьёзных оснований.
4) С другой стороны, высказываются предположения, что реальная доля проголосовавших за Путина людей меньше 50% (от принявших участие в голосовании) - но никаких серьёзных доводов статистического характера в пользу этого не видно. (Теоретически можно предположить, что были какие-то масштабные фальсификации, не выявляемые известными методиками, но это ни на чём реальном не основанное предположение.)
|
[<< Previous 10 entries] |
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
a_shen's journal